¿Un parque tematico inmenso en Santa Cruz?

Parece ser que finalmemente después de años luchando contra la refinería de Santa Cruz, la baja rentabilidad ha sido la que ha terminado con ella. Ahora, según parece, los terrenos van a valer autentico oro, por el fin el freno de la expansión de la ciudad de Santa Cruz desaparecerá a medio a plazo.

Muchisimo nuevo terreno que repartir, ya han aparecido las primeras ideas, que según parece parten del ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, según refleja un artículo del periódico  la opinión, un parque tematico es una idea de las ideas que maneja el consistorio. ¿Qué harían en la nueva zona de expansión de Santa Cruz?

A mi lo del parque tematico, no me parece mala idea siempre que no sea inmenso y un disparate, solo una pequeña zona de atracción turística, aunque no lo acabo de ver.  Por otro lado, ¿Una playa en la contaminada zona que nos deja la refineria? ¿Hoteles? Se ha abierto la veda, del acierto de lo que se decida hacer con esta zona depende en parte el futuro de esta moribunda  ciudad a la que intentan resucitar.

Antena 3 Canarias echa el cierre (al menos de momento)

Les pongo el artículo publicado en la web eldiariodetenerife.com:

Antena 3 Canarias se va a negro

09/04/13

  • La cadena cierra su TDT interinsular, ante la inseguridad jurídica en la que se mueven la
    s teles privadas en las islas
  • Ya lo ha comunicado a Retevisión y el 1 de abril dejó de emitir su programación para el archipiélago

Antena 3 Canarias, la TDT regional de Antena 3 Televisión, ha echado el cierre. Según nuestras noticias, ante la inseguridad jurídica en la que se mueven las teles locales en las islas, primero por el desastre de concurso convocado por el Gobierno de Canarias y anulado por el Tribunal Supremo y después por la incapacidad del Gobierno para cumplir la sentencia y enmendar el disparate.

La señal se ha ido a negro, después de comunicar a Retevisión el cese de las emisiones, desde el pasado 1 de abril. Parece ser que la cadena mantendrá desconexiones para los informativos regionales, pero dejará de emitir una programación específica para Canarias.

Varias teles que emitían para las islas han dejado de funcionar, como por ejemplo Popular Televisión. Otras cadenas privadas de TDT también han cerrado. La inseguridad jurídica va in crescendo y el Gobierno pierde prácticamente todos los recursos.

Instalaciones de Antena 3 Canarias.

Instalaciones de Antena 3 Canarias.

Hay varios canales que ya han ganado algunos contenciosos. La orden dada por Martín Marrero (es decir, por Paulino Rivero) a los servicios jurídicos es recurrirlo todo. O sea, casi equivale a perderlo todo y a pagar un dineral de nuestros impuestos en costas judiciales.

Nada se sabe si Antena 3 despedirá personal o pasará a los informativos y a las desconexiones a los miembros de la actual plantilla. El cierre se ha llevado con total discreción y, que sepamos, ni siquiera se ha anunciado en la propia cadena.

[…]  la sentencia del Tribunal Supremo, que anula el concurso de las TDT y lo retrotrae al momento de las valoraciones de los aspirantes, ha acabado con la moral del sector. Antena 3 Canarias se fue a negro, que es el final de una etapa. ¿Para siempre? No sabemos.

Cambiar carne de caballo por euros

Recientemente se ha disparado la alarma en la Unión Europea: por si alguien no se ha enterado todavía: en controles realizados en Irlanda, sobre la carne destinada al consumo humano, se encontró carne de caballo mezclada con carne de vacuno, etiquetada únicamente como carne de vacuno, literalmente se estaba dando gato por liebre.

imagesQuizás ha sido desproporcionado el escandalo que se ha armado, puesto que se trata de carne apta para el consumo humano, solo que de un animal que en España no tenemos excesiva tradición de comer (excepto en Cataluña). Es una carne con grandes propiedades y muy popular por ejemplo en Francia; tiene mucho sabor y es especialmente rica en hierro. Ahora bien, no me parece tan grave como por ejemplo si hubiera sido carne de cerdo vendida como de res, o hamburguesas de soja con ternera…

Sin embargo, si uno se para a pensar en otros datos la cosa se torna más preocupante:

  • En Canarias se encontró 1 tonelada de hamburguesas mezcladas con carne de caballo. No me quiero imaginar que clase de controles ¿hacen? a la carne aquí…
  • Se ha encontrado, a raíz de un endurecimiento temporal de los controles, carne de caballo con Fenilbutazona (Antiinflamatoria para caballos) en carne destinada al consumo. Por lo que nuevamente se estaba colando algo que no debería bajo ningún concepto porque esta terminantemente prohibido, aunque no causa graves problemas de salud.

Da que pensar tanto descontrol sobre que nos estaremos llevando a la boca. Parte de la salud es lo que comemos, sin embargo parece ser que cada día importa menos la calidad. Tienen que tomar medidas o al final la salud de la población empeorará (con su consecuente costo) por no cuidar algo tan simple. Supongo que no se realizan más controles por motivo economico, pues bien, sean más rigurosos y con el dinero de las sanciones mejoren los controles, quien sabe, a lo mejor conseguirian dinero hasta para salir un poco de la crisis. Siempre defenderé de que mejor que el dinero salga de sanciones (justas) que de súbidas de impuestos inmerecidas.

Por último no me puedo quedar sin comentar, que el gobierno debería de tomar medidas respecto a la reputación Española dentro de la Unión Europea. Una vez más se ha acusado a España de ser la culpable, cuando finalmente se ha tratado de un problema que aunque pasó por España la procedencia original era de Rumania. Y por si alguien no lo percibió digo esto porque recuerdo aquellos pepinos problematicos, que supuestamente eran españoles, y al final acabaron siendo alemanes.

 

Política: Como nos toman el pelo los diputados

Ya duele que todo el día esten haciendo recortes que se meditan poco y no se hacen donde se tienen que hacer, pero que encima aquellos que meten la tijera se llenen en esta época los bolsillos, eso duele aún más. Les pego unos extractos de una noticia del diario «El mundo» de ayer (aunque realmente es de EFE la noticia):

La Asociación Democracia Real Ya (DRY) ha presentado este viernes una querella en el Tribunal Supremo contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, contra los ministros de Empleo, Fátima Báñez; de Interior, Jorge Fernández Díaz; de Hacienda, Cristóbal Montoro; y de Fomento, Ana Pastor; así como contra 58 diputados, a los que acusa de los delitos de malversación de fondos públicos y apropiación indebida por cobrar del Congreso dietas destinadas al alojamiento «a pesar de disponer de vivienda habitual en Madrid».

[…]

Según ha denunciado, la mayoría de los parlamentarios que imputan en su querella cobran una dieta de 1.823 euros en concepto de ayudas para el alojamiento por el hecho de haber sido elegidos en otras circunscripciones diferentes a la de Madrid, a pesar de contar con una o más viviendas en la capital y de ser, en muchos casos, su residencia habitual.

«La cuestión es que estos diputados, aunque tienen casa en Madrid, parece ser que no la utilizan porque están cobrando dicha dieta», ha ironizado, para añadir que cuando se les ha preguntado sobre esta cuestión han justificado que «necesitaban ese dinero para hacer su gestión». «No es factible porque los diputados cuando están en misión parlamentaria cobran ya de por sí, cuando van a hacer algo oficial, una dieta de 120 euros», ha argumentado.

‘Existiría duplicidad’

En este sentido, Jiménez ha asegurado que «existiría duplicidad en el concepto de dietas» y por ello, dado que esos diputados estarían percibiendo 952 euros más que los elegidos por Madrid, cuya dieta asciende a 870 euros, a pesar de contar todos ellos con residencia en la capital, les acusan de malversación de fondos, apoyándose en el artículo 433 del Código Penal.
[…]

El caso de Rajoy

Asimismo, Jiménez ha explicado que han decidido incluir en la querella al propio presidente del Gobierno porque, a pesar de estar residiendo en el Palacio de La Moncloa, sigue cobrando, según denuncian, la dieta de 870 que el Congreso destina a los diputados elegidos en Madrid. «No se tiene conocimiento de que el presidente del Gobierno esté restituyendo estas cantidades cobradas en su condición de diputado de Madrid», señalan en la querella.

«Nos parece un poco extraño que alguien perciba esa dieta viviendo en el Palacio de La Moncloa y a costa de todos los españoles. Esa irregularidad hay que sacarla, y no hay ningún sitio mejor que los tribunales de Justicia», ha manifestado, para añadir que «no se explica como es posible que esté cobrando una dieta parlamentaria un primer ministro«, que además ha renunciado a su sueldo como diputado.

[…]

Si quieren leer la noticia completa:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/04/espana/1357307874.html

… Al final triunfó la sensatez

Es extraño que este contento porque un partido haya perdido, más que por los que algo han ganado. En realidad un poco me daba igual que partido ganara mientras que no fuera CIU, y es que aunque hayan conseguido la mayoria relativa, la perdida de 12 escaños creo que es un dato considerable. Creo que Cataluña se ha dado cuenta del disparate, la cortina de huma, el espectaculo y demás tonterias que ha organizado CIU para que se olvidarán de los recortes, de la deuda, de la mala gestión económica… Lastima que aún habiendose dado cuenta, CIU no haya obtenido un mal resultado.

Por otra parte, la broma, es decir, el haber realizado unas elecciones tras menos de 2 años de mandato, nos va a costar a los Españoles más de 8 millones de Euros. Desconozco si se penaliza de alguna forma, a aquellos partidos políticos que no acaban la legislatura, pero creo que sería razonable, que si una formación política no gobierna al menos el 75% de la legislatura, debería ser penalizada económicamente o de alguna forma.

Parece que el panorama tampoco va a quedar demasiado distinto, ¿se inventará nuevas elecciones el señor Arturo Más en seis meses con la justificación de la deuda catalana?, esa deuda que sí es de todos los españoles y no suya… Pronto lo sabrémos…

Opinión:¿Por qué no recaudar?

Se esta popularizando, sobre todo con las campañas de antena 3, la opinión de moda de que los radares no se deben poner para recaudar, deben ser exclusivamente para mejorar la seguridad.  Yo tengo que reconocer que al principio seguia a las masas de opinión y les daba la razón, pero ahora  después de pensarlo bien, creo que se deben perseguir ambos objetivos, aunque prime por supuesto la seguridad.

En Santa Cruz de Tenerife finalmente se ha decidido comprar al menos uno (que yo sepa pero pueden ser más) de los dispositivos conocidos como «foto rojo», que se basan en que aquel conductor que por cualquier motivo se salte un semaforo en rojo, sea sancionado con la toma de una fotografía por parte de este aparato, prácticamente invisible a ojos del conductor. En solo 2 semanas instalado capturó 526 infracciones, la mitad que todas las denuncias por saltar semaforo rojo que en todo el 2011.

Con la profunda crisis que vive España todo el día estamos igual: que si van a recortar un presupuesto, a rebajar los salarios… Y yo me pregunto  ¿no sería más justo obtener más ingresos de quien no cumple las normas? De quien se salta un  semaforo rojo cuando sabe que la ley le obliga a frenar, quien circula a 150 km/h por una autopista cuando es totalmente consciente de que no puede circular a más de 120 km/h… Creo que las leyes están para cumplirlas y quien no las cumpla debe pagar por ello.

Esta claro que España no es un país nordico en el que puedes dejar los periodicos sueltos en la calle con una hucha al lado, y esperar que los paguen, pero en parte por falta de sanciones que poco a poco vayan cambiando un poco la manera de ser de muchos.

Así que en conclusión yo digo sí a las sanciones, a quien se las merece y no a subidas de impuestos indiscriminadas, que afectan tanto al que cumple la ley como al que no.

Artículo del periódico sobre reducir el número de diputados.

Una vez más los políticos canarios me dejan indignado. Les voy a poner el artículo que
he encontrado hoy en el periódico «El día». Si quieren leerlo entero, aquí.

La propuesta para reducir el número de diputados obtiene un rechazo unánime

La propuesta realizada hace algunos días por el líder del Centro Canario-CCN y parlamentario regional, Ignacio González, de reducir de 60 a 32 el número de diputados autonómicos no obtiene respaldo ni en los partidos con representación en la Cámara legislativa ni en las principales organizaciones sindicales.
Pocas veces una propuesta de «ahorro» concitó tan poco apoyo político y social, en una época en la que, sin embargo, lo que más se estila es aplicar la palabra recorte. La idea lanzada hace poco más de una semana por el líder del Centro Canario-CCN, Ignacio González, de reducir de 60 a 32 el número de diputados en el Parlamento regional, como una medida más para reducir gastos, no solo no ha encontrado respaldo en las principales organizaciones políticas y sociales de las Islas, sino que, directamente, ha pasado a formar parte del catálogo de «disparates» de la política canaria.
Por no entrar en el asunto, ni siquiera los partidos con representación parlamentaria -Partido Popular (PP), Coalición Canaria (CC), PSOE y Nueva Canarias (NC), amén del CCN- se atreven a hacer una valoración pública de la propuesta. Eso sí, «off the record» califican la idea lanzada por Ignacio González como un «disparate», más propia del «oportunismo político» que de la verdadera situación política del Archipiélago.
Para algunos de los partidos ahora «no toca» una reforma del Estatuto de Autonomía, norma que habría que modificar si se aplicara la reducción de parlamentarios propuesta por González. «Hay cosas más importantes en estos momentos», aclaran. Para otros, incluso, no es más que una «ocurrencia» del líder del CCN. «Una serpiente de verano más», subrayan.

 

Ojala pronto la política persiga el beneficio para el  país, en lugar de solo llenarse los bolsillos y el mirarse el ombligo.